no-fly zone über lübien

es tönt immer alles sehr einfach, und viele amerikaner wollen ja nur helfen*: "der böse ghaddafi verbombt seine landsleute aus flugzeugen - also machen wir einfach eine no-fly-zone!" Aber wie mr. gates so schön sagt, "Let’s just call a spade a spade, A no-fly zone begins with an attack on Libya to destroy the air defenses."

- wenn die "air defense" mitten in städten positioniert ist (und diktatoren machen das amigs so), gibts collateral schäden - was wiederum propagandistisch ausgenützt wird (auch das machen diktatoren amigs so)

- ein UN mandat ist nicht zu erwarten, da der sicherheitsrat nie und nimmer eine no-fly-zone verabschieden wird (china blockiert sowieso aus prinzip, und russland hat eine liste von hundert voraussetzungen, bevor sie zustimmen würden)

- soweit man das beurteilen kann, sind sich nicht mal die lübischen rebellen einig, ob sie hilfe von aussen wollen

- es ist also einfach vorauszusehen, dass amerika mit besten absichten, aber wieder ohne UN mandat und ohne dass die rebellen das verlangt hätten, lübische menschen verletzt oder tötet - und ob dann nicht die stimmung kehrt und es der rebellion schadet kann niemand ausschliessen

- drum: nein, wahrscheinlich sollte amerika nicht eine no-fly-zone machen... auch wenn es verlockend klingt.


hier noch mehr zu no-fly-zones: ob sie was bringen, und ob sie militärisch machbar sind.



*was man einem kriegsmüden land ja durchaus mal hoch anrechnen darf , weil in europa rührt sich wiedermal niemand...